我「宰相」一辭指一個制訂政策戲份很重的公務員首，議會制中的首相不同；港英時代的布政司一屆特區政府的政務司司長是這個意義的宰相。「問責制」廢了宰相，錯了麼？為什麼某些現代國沒有一個宰相一樣的職位呢？
我們拿國做例子。國總統是絕對不管公務員的；他是武裝力量首，但不是公務員首。憲法規定，內閣官員當中，國務卿的位最高，但不過是平輩排首（first among equals），且管外，國內務不沾邊，管不了其他部長，又因為是政治任命的，更不是什麼公務員首。至於內閣秘書，是政治任命的，且位較低，前述加拿總理內閣秘書乃公務員首完全不同。
在政策制定過程中，國公務員的戲份很輕；提供政策方向主內容的，是黨派色彩濃厚的智庫人士意識形態與總統相近的學術權威；每位國總統委任約四千名政治任命官員，當中就有不少這類人物。智庫學者的政策研究提議林林總總，很時在總統還未台前就已做妥備，台後，真是手拿來，十分便捷；因此，公務員很時是做一些行研究、反饋分析進行微調已。
國高、中級公務員雖一般學歷相當高，不少有……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!