凡，长短、利弊，很是相的。一人的“短处”，其所，往往正是他的“长处”。胡先生在中国文史所占有的原是“宗师”的位。他是领导一文化运动，中国文从文言文主体的古典文中解放，从创造一白话文主体的新文代。一“划代的宗师”，他的文体本不应该“抒情”见长，他的著应重在“说理”。他说什文言废、白话兴的理。
但是番理，不是信口河的。说的人必须有博精深的国基础。他一定是包罗万有、融古今中外的者。因就问的“宽度”说，胡适真是新旧、中西、文言、白话及诗、词、歌、赋，的“一脚踢”的材。他的确具备一“山师”的条件，有像他的者才纵观古今，盱衡全局，不至闭门造车，坐井观。就方面说，则梁启超、章太炎、陈独秀诸先生比胡氏皆略逊一筹；王静庵、吴梅、黄侃等胡氏就执鞭随镫。贤郐，则不足论矣。
再就问的“深度”。蔡孑民说胡氏汉的了解，“不让乾嘉”，实在不是誉。“文”原是胡先生的“娱乐”，但是胡适“娱乐”亦……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!