廖元豪
我“法律”与“司法”，经常有两矛盾的情绪：一方面，我期待它是客观中立的，因此法官不应有任何价值判断；另一方面，许人却幻法律与司法应该代表正义，不应拘泥法律条文。
矛盾其实不仅存在一般公众，同困扰着许法界人士。萨伯的《洞奇案》，或许够提供台湾读者另一视野。
在本书中，萨伯延续著名法律者富勒（Lon L.Fuller）的一假案例：五名洞探险人被困洞中，并知无法在短期内获救。了维生待救援，五人约定掷骰子的方式选一名牺牲者，让另外四人杀死吃掉他的血。员一的威特莫尔是初最早提此一建议的人，却在掷骰子前决定撤回同意。但另四人仍执意掷骰子，并且恰选中威特莫尔牺牲者。获救，此四人杀人罪被诉。他该被判有罪吗？
介绍至此，敏感的读者应感受案例的法律复杂度与争议。本书的重点，不在描述洞中的情景，是叙述“虚拟法官判决理由”。富勒在1949年的原始版本故中，虚构了五位法官的五份判决意见，五人意见均不同。五位法造诣精湛的法官，面同的实，适相同的法律，却导完全不同的结论！别他……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!