果刑法的首社功就是保护公民免受犯罪所带的伤害，那理免责由的继续承认加剧问题，不有助问题解决。
严格惩罚犯罪是预防犯罪最有效的手段
特朗派特法官认紧急避难与一案件毫不相干，探险者的罪名立，一结论是正确的，但是一结论的理由却是错误的。他争论说，谋杀罪的紧急避难抗辩与生命的尊严不一致，但即使确乎此，意见仅适合布台宣讲，不宜在法院表。紧急避难所与本案毫不相干，其理由在，即使本案中的杀人行极其必，纽卡斯国惩罚那些杀人者是合理的。
斯普林汉姆法官恰切描述了紧急避难的一项法律功，即它否定了犯罪意图。使它一免责由。在我，它是一正理由，证明被告人选择了较轻的罪恶。紧急避难同是两，争论它底是哪一，就像它是其中一，既徒劳无益，又偏离问题关键。
就其否定了犯罪意图言，我紧急避难称一“理抗辩”。在本案中，它确认该被告缺乏立法机关所惩罚的理状态。因此，果被告主张紧急避难，那就承认了他实施了立法机关禁止的行。
现在的问题就是，果一……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!