关《老子》一书的争论就更激烈了，争论主围绕着“《老子》的者是谁”“《老子》书什年代”两问题进行。
《老子》一书的者在《史记》中并不是一问题，司马迁虽未直接说老子写了《老子》，但他明白无误说老子写阐述“德意五千余言”的书才离关令尹喜的。的疑老派故意“老子”“李耳”“老聃”三者异名同谓的关系搅混打散，将三者分拆三不相关的人，又使老子与太史儋、老莱子重新组合拼凑，便延老子与《老子》的年代，并《老子》的者分派给几分属不同历史期的人，甚至将历史的老子虚化，，孔子问老子的历史真实就变了子虚乌有的传闻。
因秦汉有些书中引《老子》的言论，有冠“老子曰”，有又指称“老聃曰”，有人便抓住一点断言，“老子”与“老聃”是两人，《老子》的著权至少有部分属“老聃”。其实，韩非《解老》《喻老》两文中的“老”字就是指《老子》一书，依照先秦人名名其书的惯例，我从一书名推知其者“老子”。《韩非子·难三》引《老子》明言“老子曰”，《韩非子·内储说》引《老子》36章“鱼不……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!